Новите телефони трябва да имат по-добър живот на батерията от техните предшественици. Това е дадено и част от неизказаното правило за технологичен прогрес. И все пак през последните години това не е дадено. По пътя видяхме късове - Snapdragon 810, някой? - по пътя към по-голяма ефективност.
Тази година виновникът е Exynos 9810 на Samsung, свръхбързият чип, който се доставя с всички Galaxy S9 и S9 + единици извън новите потребителски ядра на Samsung M3 вътре в телефона, които работят с изключително високо ниво, до 2.7GHz, когато само едно от тях са включени четири ядра на производителността и това, според отличен преглед на AnandTech, повишава напрежението (и топлинната мощност), причинявайки го да се изтръгне през батерията на Galaxy S9 като миеща мечка през боклука.
Технически в това няма нищо изненадващо - M3 ядрата на Exynos 9810 са изключително мощни, като най-добрите собствени Krycomm ядра Kryo са с голяма разлика в синтетичните тестове като Geekbench. Но изглежда, че Samsung не е успял да балансира производителността в реалния свят с дълголетието на устройството и предвид мащабируемостта на Android, подобни теоретични предимства в производителността невинаги се отчитат в мандатите на ежедневните задачи.
С други думи, изглежда, че Exynos 9810 е батерия. Ето какво каза Андрей Фрумусану на AnandTech за чипа:
Във вакуум Exynos 9810 може да се разглежда като добро подобрение в сравнение с Exynos 8895. Въпреки това Samsung LSI не се конкурира само срещу себе си и се повтаря в своите продукти, а трябва да се конкурира и с непрекъснато развиващите се предложения на ARM. За съжаление изглежда, че S.LSI продължава да бъде едно поколение назад, когато става въпрос за ефективност - A72 победи M1, A73 победи M2, а сега A75 победи M3.
Ако трябваше да изместиш микроархитектурите с една година напред в полза на Samsung, тогава изведнъж щяхме да имаме много по-добра конкурентна ситуация. В момента преднината от 17-22% от производителността не струва 35-58% недостатък на ефективността, заедно с 2 пъти по-високата цена на силиконовата площ.
В обобщение, чипът, използван на по-голямата част от световните пазари, е с около 20% по-бърз от предшественика си, но в някои случаи над 50% по-малко ефективен. Това също не е теоретично:
Exynos 9810 Galaxy S9 абсолютно падна на лицето си в този тест и публикува най-лошите резултати сред проследяването на нашите устройства от най-ново поколение, с продължителност 3 часа по-малко от Exynos 8895 Galaxy S8. Това беше толкова ужасно бягане, че препроверих теста и все пак доведох до същото изпълнение.
Отделни тестове от Strategy Analytics, независима изследователска фирма със седалище във Великобритания, показват, че резултатите на AnandTech не са уникални: Exynos Galaxy S9 измерва 25% недостатък на батерията в сравнение с лидера на SA, предстоящия Sony Xperia XZ2 (въпреки че трябва да се каже, че Sony поръча теста).
Причината за лошото показване на Samsung не е в това, че Exynos 9810 е лош чип или дори в това, че той е присъщ на енергия; Изглежда, че Samsung просто е програмирал слабо планиращия ядро, което води до тактови скорости и настройки на напрежението, които не са подходящи за задачата. Отново, AnandTech:
Когато разглеждаме кривите на мощност, свързани с традиционния ви вирус на цяло число, виждаме, че има значително увеличение на консумацията на енергия при по-високите честоти. Наистина преминаването от 2.3GHz на 2.9GHz би удвоило потреблението на енергия и дори 2.7GHz идва на стръмна цена на мощността. Като се има предвид, че мащабите на потребление на енергия са приблизително по линиите на кубичното напрежение, ефективността на SoC страда с увеличената честота. Добрата новина тук е, че кривата на ефективност на Samsung е доста стръмна и линейна, което означава, че отстъпването на честотата трябва да види значителни повишения на ефективността.
Погледнах през планировъчния механизъм на Samsung и DVFS механизмите, който контролира превключването между основните режими 1/2/3/4 и като цяло не бях впечатлен от внедряването. Samsung използва горещо включване, за да принуди миграцията на нишки между сърцевините, което е неефективен начин за прилагане на необходимия механизъм. Планировчикът също е настроен изключително консервативно, когато става въпрос за увеличаване на производителността, също нещо, което ще видим ефектите в показателите за ефективност на системата.
За (погрешно) използване на аналогия на автомобила, S9 е програмиран да използва грешни предавки за задачата, която го прави, изгаряйки гориво в моменти, когато колата може да се движи, и да се постави на един цилиндър, когато са необходими два или повече. Това е теоретично поправимо с актуализация на фърмуера, но Samsung трябва да е направил задълбочени тестове на базирания на Exynos S9, преди да го изпрати на потребителите и това изглежда наистина зле, особено когато също така доставя американски и канадски модели с изключително ефективния, като цяло. подобрен Snapdragon 845.
В скорошно есе моят колега от iMore, Рене Ричи, направи добра точка относно разделения фокус на Samsung:
Наличието на две силиконови мишени просто означава, за разлика от безкрайното време, имате половин време за оптимизиране за всяка.
Той се позовава на факта, че Samsung Electronics изгражда един и същ телефон, използвайки компоненти на система чип от две компании: Samsung LSI, който работи независимо от компанията-майка, и Qualcomm, който проектира Snapdragon 845. Има редица причини за това разделяне и някои биха спорили, че вината на Qualcomm е, че Samsung изобщо е в това положение (можете да наваксате тази история по свое време), но реалността е, че вниманието на Samsung е разделено и може да не са отделили необходимите ресурси за правилното оптимизиране на оборудвания Exynos S9 за постигане на същата комбинация от производителност и дълголетие на батерията, каквато очакват клиентите.
Може също така безопасно да се направи предположението, че компания като Samsung LSI се опитва да бутилира същия вид магия, който Apple постигна със своите чипове от серия А, които все още доминират много от същите синтетични показатели, над които Samsung се опитва да доминира, като увеличава пикови скорости. Силиконовото предимство на Apple не е почти толкова рязано и сухо, колкото много Apple искат да го представят - силиконовата гъвкавост на Android изисква да може да мащабира до нива на производителност, които Apple никога не е имал нужда да постигне с iOS - но няма съмнение, че на високо ниво, собственият силиконов екип на Apple изпреварва конкуренцията. AnandTech отново:
Това, което трябва да се случи с M4, е много по-голямо повишаване на ефективността, за да остане конкурентоспособен с предстоящите дизайни на ARM и всъщност гарантира използването на вътрешен дизайнерски екип на процесора.
Qualcomm, от друга страна, изглежда, че има и друг успешен продукт със Snapdragon 845: той е малко по-бърз от предшественика си, без да намалява ефективността си, така че изглежда, че американският вариант на S9 предлага малко по-добър живот на батерията от S8. Серията Galaxy никога не е превъзхождала времето си, но досега никога не е имало такъв пропаст между двете версии на Samsung.
Оставяйки настрана сложните технически аспекти на историята, това не е нищо друго освен история с лоши новини за Samsung, тъй като не иска нищо повече от това да накара клиентите да повярват, че купуват същия телефон, където и да се случат да живеят. Samsung излиза от пътя си, за да не уточни процесора в маркетинга на Galaxy S9 и то с добра причина. Много от милионите клиенти на Samsung ще знаят разликите и последващите предимства или недостатъци на двата SoC, но повечето няма.
Това, което Samsung рискува, обаче, е преживяване, което тези неволни собственици биха считали за неоптимални, с живот на батерията по-малък от продукта от последното му поколение и зееща маска от реалните тестове за живот на батерията между САЩ и останалата част от свят.
Да се надяваме, че поправка е в работата.
