Когато изпълнителният директор на Apple Тим Кук публикува своето „послание до нашите клиенти“ в сряда сутринта - излагайки възражението на компанията срещу заповедта на федералния съдия да помогне при отключването на iPhone, използван от един от двамата терористи в Сан Бернардино - реакцията беше доста бърза. Прочетохме го през закуската и го споделихме, преди нашата овесена каша да изстине. Направихме точно това, което по-осъзнатите по отношение на сигурността сред нас се опитват да се случат твърде дълго време.
Започнахме следващата глава на публичен дебат за поверителност, сигурност и криптиране.
Има безброй горещи приема. (Включително моя, експонати A, B и C.)
И е имало всякакъв брой по-обмислени парчета. Собственият ни Рене Ричи наложи философски на iMore.
Не се заблуждавайте, това, което се иска от Apple, трябва да ужасява не само тези в САЩ, но и по целия свят. Нищо направено не може да бъде направено. Нищо, използвано веднъж, ще бъде използвано само веднъж. Моментът, след като съществува лесен начин за груби сили пароли, ние, никой от нас, ще бъдем в безопасност.
Бен Томпсън на Stratechery се откроява, както обикновено, с отлична разбивка на точно онова, което правителството задава, техническите проблеми и той потапя пръст в по-големия басейн на бъдещето на личния живот и сигурността.
Това решение е, честно казано, неприемливо и не е просто въпрос на поверителност: това е сигурността. Главен ключ, противно на конвенционалната мъдрост, не може да се предположи, но може да бъде откраднат; по-лошото е, че ако бъде откраднат, никой никога не би разбрал. Това би било мълчалив провал, който да позволи на всеки, който го заснеме, да проникне във всяко устройство, защитено от въпросния алгоритъм, без тези, които разчитат на него, да знаят, че е нещо нередно. Не мога да подчертая достатъчно какъв проблем е това: Втората световна война, особено в Тихия океан, включи този вид мълчалив криптографски провал.
Томпсън най-вече ограничава анализа си до обхвата на Apple и iPhone - „Просто се надявам този случай от Сан Бернардино да не се превърне в сплотяващ вик за (спомагащ) за пробив в не само iPhone 5C, но и в дългосрочен план, всички Айфони "- но все пак очевидният потенциал на правителството да принуди частна компания да предостави достъп до телефона на частно лице.
Googler Kirill Grouchnikov елегантно написа паралелите на видяното в Съветския съюз:
Какво ще попречи на други правителства да изискват достъп до същата изградена специална система? Колко държави могат да оттеглят бизнеса си от многонационална корпорация, преди тя да няма повече места за бизнес? Как вие като привърженик на законната информация за "извличане" решавате с кои закони сте съгласни и коя стъпка над "линията", която разделя добрите момчета от лошите?
В писмото на Тим Кук няма нито един ред, който да е безвъзмездно преувеличение на опасностите, които предстоят. Първите двадесет години от живота си прекарах в комунистическия СССР, където беше доста безопасно да се предположи, че държавата разполага с възможностите и средствата за масово наблюдение на никого и всички.
Както казах, не става въпрос само за iPhone.
Други играчи бързо изразиха своята подкрепа за позицията на Apple. ЕФР. Изпълнителният директор на WhatsApp във Facebook. ACLU.
Други големи играчи обаче мълчаха. Не чухме публична дума от Google, докато изпълнителният директор Сундар Пичай не пусна низ от пет туитове - дори и в Google+ - някъде около 12 часа. Не е публикация в блога. Не открито писмо от главния изпълнителен директор на една от малкото компании, отколкото може да се конкурира с Apple.
Пет туитове.
Пет туитове за услуга за микро-блогове, която ограничава публикациите до 140 знака.
И пет туитове, които не надхвърлят постановката на правителствената заповед, „биха могли да бъдат тревожен прецедент“.
1/5 Важна публикация от @tim_cook. Принуждаването на компаниите да позволяват хакване може да компрометира поверителността на потребителите
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 февруари 2016 г.
2/5 Знаем, че правоприлагащите и разузнавателните агенции са изправени пред значителни предизвикателства при защитата на обществеността срещу престъпността и тероризма
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 февруари 2016 г.
3/5 Ние изграждаме сигурни продукти, за да запазим информацията ви безопасна и даваме достъп на правоприлагащите органи до данни въз основа на валидни правни поръчки
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 февруари 2016 г.
4/5 Но това е напълно различно от изискването на компаниите да позволяват хакване на клиентски устройства и данни. Може да е тревожен прецедент
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 февруари 2016 г.
5/5 Очакваме внимателна и открита дискусия по този важен въпрос
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 февруари 2016 г.
Може би логистичните причини не позволяват по-голям отговор. (Марк Зукърбърг във Facebook очевидно е бил погълнат от вълнуващ мач с пинг-понг - на Oculus Rift - днес с президента на Индонезия Джоко Видодо.) Може би адвокатите са направили своето нещо - в крайна сметка това беше в емисия на Twitter на Pichai, а не в официална емисия в Google, (Макар че бих спорил, че всяка линия между двете е много тънка.) Можем само да се надяваме (и сигурно можем да предположим), че в следващите дни и седмици напред ще се появи още от Google и нейния изпълнителен директор. Първоначалният отговор на новия изпълнителен директор на Google беше хладък - най-добрият - в ден, в който главният изпълнителен директор на Apple изля чаша, пълна с разтопен алуминий от серия 7000, с идеята, че неговата компания може да бъде принудена да улесни всеки, за да нахлуе в устройства, които продава. Нашите устройства.
Ние трябва да гарантираме, че дебатът няма да се загуби сред флотсама и джетсама на нашата настояща култура на изхвърляне.
Ще водим дълъг и ожесточен дебат относно криптирането, поверителността и сигурността и дали престъпниците имат право на някое от тези неща. (Спойлер: Те със сигурност са, докато не бъдат осъдени. Така работи.) Дебатът продължава толкова дълго, колкото съществуват компютрите. Едва сега наистина започва да се прелива в общото население. И тези от нас, които помагат за преодоляване на ограничението между потребителя и компанията, трябва да гарантират, че дебатът няма да се загуби сред флотама и джетсам на една култура, която е твърде обсебена от каквото и да е следващото усещане за изхвърляне.
Apple се бори срещу заповедта на правителството да помогне при отключването на телефон, което е много доказателство за законно наказателно разследване е въпрос на принцип. Други се редят зад Кук. И много от нас обикновените хора се подреждат с тях.
Но Google. Facebook. Microsoft (който се спря на авторските права по-късно днес) - очакваме от тях повече от туитове. Ние заслужаваме повече от туитове от тях.
За енергичния обществен дебат относно криптирането, поверителността и сигурността няма да бъдат спечелени 140 знака наведнъж.
Може да спечелим комисионна за покупки, използвайки нашите връзки. Научете повече.
